Manifeste pour une pédopsychiatrie revitalisée

Par l’Association des psychiatres de secteur infanto-juvénile (A.P.I.)

Manifeste pour une pédopsychiatrie revitalisée

La crise aiguë

Nous, pédopsychiatres de service public, associatif et libéral, nourrissant un rêve pour nos enfants, l’avenir de notre société, sommes confrontés à l’occasion de cette crise du Covid-19 :

  • à l’absence de soins pour nos équipes de la part des tutelles et directions administratives hospitalières qui opposent restrictions/décisions/consignes aléatoires et changeantes à l’inventivité et à l’engagement des soignants ;
  • à l’absence et à l’archaïsme des outils techniques fournis aux services de pédopsychiatrie (postes informatiques, télémédecine…) ;
  • à la pénurie de masques et de gel hydroalcoolique pour les soignants de notre discipline.

La crise chronique

Nous affirmons qu‘il n’est plus supportable :

  • que les soins proposés aux enfants et leurs familles soient toujours plus insuffisants, « en mode dégradé » et toujours plus inégaux sur le plan territorial ;
  • que l’enfant ne soit plus envisagé dans son entièreté et sa singularité mais découpé en symptômes ;
  • que les bases théoriques de la pédopsychiatrie française soient abandonnées au profit de l’hégémonie de la classification américaine du DSM et d’une conception neuro-scientifique des troubles psychiques et de la relation humaine ;
  • que le manque de moyens humains des services de pédopsychiatrie ne soit pas reconnu et que les listes d’attente dans les structures de soin soient systématiquement présentées comme relevant d’un problème d’organisation interne ;
  • que le travail des soignants soit considéré uniquement comme un coût, variable d’ajustement d’équilibres financiers précaires ;
  • que la pédopsychiatrie soit condamnée par sa démographie (80 % des 730 pédopsychiatres français ont plus de 60 ans) et par l’insuffisance de l’enseignement faute de nomination de professeurs de pédopsychiatrie dans nombre d’universités ;
  • que le maillage territorial de secteur en pédopsychiatrie tende à être remplacé par de nouveaux dispositifs de coordination, dits « innovants », alors qu’ils recréent inutilement une organisation de soins déjà en place ;
  • que les directions administratives prennent la main sur l’organisation des soins, basée sur un néo-langage managérial qui brouille nos repères et dévalorise nos pratiques ;
  • que l’environnement dégradé des enfants (habitat, alimentation, mode d’éducation, mal-être de leurs parents) nuise à leur santé physique et psychique dès leur plus jeune âge.

Notre objet étant le soin à l’enfance, nous avons pour mission de nous projeter en permanence vers l’avenir, aussi emparons-nous, emparez-vous d’un possible !

Nous rêvons à :

  • la réintroduction du soin aux enfants comme une priorité nationale et une spécificité de cet âge de la vie ;
  • la valorisation des soignants comme des acteurs respectables et respectés du service public hospitalier et associatif ;
  • la relance de la formation de pédopsychiatres ;
  • l’affirmation de la place de la pédopsychiatrie publique de secteur comme dispositif répondant aux besoins de l’ensemble des enfants dans des conditions d’égalité, de continuité et d’accessibilité, et l’attribution de moyens suffisants pour lui permettre d’assurer cette mission ;
  • la reconnaissance du travail théorico-pratique et pluridisciplinaire ancré sur l’expérience de la psychiatrie de secteur, enrichie de concepts et outils innovants depuis sa création ;
  • la réattribution de moyens aux hôpitaux et l’installation d’une nouvelle gouvernance en cohérence avec des soins accessibles pour toutes les familles ;
  • l’installation d’une réelle protection de nos enfants contre les contenus numériques violents et pornographiques en accès libre ;
  • l’animation du débat public autour d’expériences qui révèlent un autre avenir, de l’éducation citoyenne concernant les besoins de l’enfant, de l’égalité homme-femme, du respect de la différence ;
  • la création d’un ministère de l’Enfance, affirmant la nécessité d’une protection spécifique et coordonnée, pour lancer un chantier de redéploiement du soin incluant l’habitat, l’éducation, les transports, l’alimentation, la culture, qui refondent les besoins fondamentaux de l’enfant.

Pour l’heure, de la périnatalité à l’adolescence, l’accueil et les soins auprès des enfants et leurs familles sont poursuivis sous des modalités plurielles et adaptées à chaque situation, à partir des permanences des CMP, CATTP, hôpitaux de jour, unités d’hospitalisation, accueils familiaux thérapeutiques et consultations d’urgences.

L’énergie considérable pour maintenir cette qualité de liens thérapeutiques et de soins psychiques auprès des mineurs, s’accompagne d’un élan franc et concret vers les familles touchées par l’épidémie ainsi que vers les soignants somaticiens en première ligne (plateformes téléphoniques, dispositifs d’accueil et d’écoute individuels et groupaux, construits en un temps record).

Nos actes d’ici et maintenant nous confortent pleinement dans la nécessité d’une pédopsychiatrie revitalisée à partir du socle existant.

Tribune publiée dans Le Point, le 20 avril 2020

 

 

 

Fermeture d’unité à l’hôpital psychiatrique du Vinatier

Un « autre projet » pour la santé ?

 Par le Dr M. KLIFA, psychiatre, praticien Hospitalier – CHS Le Vinatier

Le 17 avril 2020.

Au moment même où l’on déplore la fermeture de lits dans les hôpitaux, la direction du Centre Hospitalier du Vinatier a décidé de la fermeture d’une unité supplémentaire contre l’avis des médecins en responsabilité dans ce pôle de psychiatrie. La décision tombe par courriel vendredi 10 avril, sans aucune discussion préalable avec les personnes concernées du pôle : « Cette fermeture devra être effective le vendredi 17 avril à 17h. Les services techniques procéderont ensuite à la sécurisation des locaux. » Dans une unité au 10 avril, il y a 22 patients et toute une équipe pluri-professionnelle au travail. Cette fermeture d’unité serait la 3ème sur le Vinatier au cours de cette crise, soit 80 lits fermés, plus de 10% des lits de l’établissement.

À Lyon, dans ce deuxième hôpital psychiatrique de France, les fermetures d’unités se sont multipliées depuis le début de la crise sanitaire.

D’abord il s’est agi de « se réorganiser » et nous y avons participé, comme toujours.

La logique a été la suivante : créer des unités où les patients atteints de troubles psychiatriques et contractant le COVID pourraient être hospitalisés. Deux unités se sont d’abord transformées pour être ainsi dédiées au COVID. Le haut de notre vague a été de 15 patients hospitalisés dans ces unités. Mais la direction ne s’est pas arrêtée là. Deux autres unités se sont vidées, les patients ont été déplacés pour pouvoir accueillir de futurs patients COVID ; Au cas où.

Elles sont restées vides. L’ensemble de ces unités accueille actuellement 10 patients présentant des troubles psychiatriques et une infection au coronavirus pour 50 lits dédiés.

Par ailleurs, il s’est agi d’avoir du personnel « en réserve ». Si les soignants sont malades du COVID, il faut que d’autres personnels puissent prendre le relais. Alors deux pôles de psychiatrie adulte ont choisi de fermer chacun une unité ; Leurs soignants ont été placés en réserve. Dans le pôle où j’exerce, nous avons choisi que le personnel de l’hôpital de jour et du centre de soin groupal soit en réserve. Ces structures étant déjà contraintes à fermer du fait du caractère groupal pour diminuer la propagation du virus. Nous avons fermé dix lits aussi, ceux des chambres doubles, les patients sont sortis d’hospitalisation le plus vite possible. Mais la direction ne s’est pas arrêtée là. Et a décidé donc la fermeture d’une unité en une semaine pour avoir des personnels en réserve, nous a-t-on dit ; Au cas où.

Des personnels en réserve il y en a : 150 soignants en réserve sur l’établissement selon les syndicats, pas de difficulté d’effectif sur notre pôle.

Dans une unité qui devrait fermer au 17 avril, il y a toujours 22 patients, où devraient-ils aller ?

Et alors pourquoi ?

Après la justification par les effectifs, on nous a indiqué que c’était une mesure d’équité. Si les deux autres pôles de psychiatrie adulte ont choisi de fermer une unité, il faut que nous suivions. Pas question d’organiser les soins selon les positions des équipes qui y travaillent. En psychiatrie la situation est complexe, il se rajoute aux diminutions de moyens que nous subissons depuis 15 ans, des batailles idéologiques majeures qui brouillent les enjeux de ces fermetures.

Après le principe d’équité, on nous assure que cela est temporaire, uniquement le temps de la crise du COVID. Mais pourquoi ? Alors que les patients ont toujours besoin de soins psychiatriques, arrivent aux urgences et que l’on s’inquiète des effets du confinement sur la santé mentale.

Serait-ce pour ouvrir des lieux de soins ailleurs, ou autrement ? Une plateforme téléphonique s’est ouverte sur le Vinatier le 31 mars. Elle peut recevoir des appels téléphoniques tous les jours de 8h à 20h. Mais enfin, cela n’est pas comparable avec 80 lits d’hospitalisation à temps complet.

Au cœur de cette crise sanitaire où l’on paye le prix d’une gouvernance administrative et financière de l’hôpital, cette même logique est accentuée à l’hôpital psychiatrique du Vinatier. Sous couvert de la crise sanitaire, en argumentant sur celle-ci, on ferme des lieux de soins, on ferme des lits d’hospitalisation. On ferme pour fermer. On ferme pour moins dépenser. On ferme pour économiser. En ce moment même où on espère ce «plan massif» pour la santé.

Alors y a-t-il vraiment un « autre projet » pour la santé ?

Dr M. KLIFA, psychiatre, praticien Hospitalier – CHS Le Vinatier

(publié sur son blog Mediapart)

Le naufrage annoncé du grand plan pour l’hôpital

Publié le 7 avril, sur LE BLOG LES INVITÉS DE MEDIAPART

Hôtels hospitaliers, partenariats public-privé, «fond de partage»… Les solutions envisagées par Emmanuel Macron pour l’hôpital, en pleine pandémie, sont placées sous le signe de la rentabilité et du néolibéralisme, «à l’heure où l’hôpital public mérite qu’on lui consacre des moyens». Un collectif de psychiatres, médecins et chercheurs alertent: l’idée des navires-hôpitaux «pourrait faire sourire si la situation n’était pas aussi dramatique».

C’est un document qui fait froid dans le dos. Tout se passe comme si ses auteurs étaient parvenus à passer plus d’un an sous cloche, à l’abri des alertes retentissantes des soignants et soignantes à bout de force. Dans un article paru mercredi 1er avril dans Mediapart, nous avons découvert ce que semblent être les premières pistes de la Caisse des Dépôts pour l’hôpital, cet hôpital dont Emmanuel Macron a dit le 25 mars qu’il allait bénéficier d’un « plan massif d’investissement et de revalorisation des carrières ».

Les pistes avancées marquent à la fois le refus de prendre en compte ce que de nombreux collectifs (Inter urgences, Inter hôpitaux, Printemps de la Psychiatrie, etc.) demandent depuis plus d’un an et l’étrange volonté de mettre sur la table des propositions sans intérêt aucun pour l’avenir de l’hôpital public. Les solutions financières apportées, qu’il s’agisse de la restructuration de la dette, du développement de lignes de prêt ou encore de la création d’un « fond de partage » ne suffiront pas à régler les problèmes de sous-financement chronique. Ce qui est nécessaire est désormais connu depuis longtemps : une augmentation substantielle de l’Objectif national des dépenses d’assurance maladie. La proposition de Partenariats Public-Privé apparaît quant à elle à rebours du bon sens et semble faire fi des erreurs du passé, celles qui ont tant coûté à l’hôpital. C’est incompréhensible.

Le recours foisonnant à des structures privées pour l’organisation interne de l’hôpital ne résoudra pas non plus les difficultés de l’hôpital public, il les aggravera. Le numérique peut être bénéfique. Il ne peut en revanche tout résoudre, les travaux parlementaires sur la télémédecine en EHPAD l’ont par exemple montré : il faut des personnes pour assurer l’avant et l’après-consultation. Des structures privées peuvent être animées de bonnes volontés, nous ne discutons pas cela. Elles ont quoiqu’on en dise une contrainte et un objectif : la rentabilité. Cette rentabilité passe nécessairement par l’extraction de la valeur. Autrement dit, une partie de l’argent mis par les citoyen·ne·s, les complémentaires, l’assurance maladie dans l’hôpital sera captée par des start-up et des entreprises privées lucratives. À l’heure où l’hôpital public mérite qu’on lui consacre des moyens, ce n’est pas non plus une bonne piste.

L’exemple des hôtels hospitaliers est emblématique, s’ils peuvent appartenir à l’établissement, ils peuvent aussi être la propriété de grands groupes. À l’heure où nous constatons que nous avons besoin de lits, de matériel de base, de soignant·e·s, la solution viendrait en fait… de l’hôtellerie. Et que dire de l’idée d’un « navire hôpital » quand on sait que l’armée elle-même reconnaît qu’elle n’a pas les capacités à se substituer à une offre de soin pérenne.

Enfin, comment ne pas bondir devant la sémantique moralisatrice des auteurs considérant qu’il faut une éducation « civique » à la santé, que les professionnel·les et les patient·e·s doivent être incité·es à moins utiliser les structures de soin via des « Contrats à Impact Social » ? Pensons-nous sérieusement que les soignants et soignantes ont besoin d’un « contrat » pour avoir un « impact social » ?  

L’exécutif et le ministère de la Santé doit rapidement se positionner sur ce qu’est ce document. Une orientation parmi d’autres et qui sera rejetée en bloc ? C’est ce que nous demandons. Le coup du navire-hôpital pourrait faire sourire si la situation n’était pas aussi dramatique. Il offre a minima la possibilité d’imager ce que serait ce plan s’il suivait ces recommandations : un naufrage annoncé.

Signataires :

Mathieu Bellahsen, psychiatre, Printemps de la Psychiatrie ;
Maxime Gautier, médecin urgentiste, Lariboisière ;
Anne Gervais, médecin, membre du Collectif Interhôpitaux ;
Hugo Huon, infirmier, membre du Collectif Interurgences ;
Pierre-André Juven, sociologue, CNRS ;
Dominique Méda, sociologue, Paris Dauphine ;
Fanny Vincent, sociologue, INSERM.

 

clip_image002

 

CIH logoIU logo

Enquête militante sur les logiciels de recueil de données en psychiatrie

Lire l’intégralité de l’Enquête militante sur les logiciels de recueil de données en psychiatrie par la Commission contre les outils gestionnaires du Printemps de la psychiatrie.

Présentation

La Commission contre les outils gestionnaires, inscrite dans le mouvement du Printemps de la Psychiatrie, vous propose une enquête militante sur les logiciels de recueil de données en Psychiatrie pour aider à la construction de la grève des données. Cette enquête part du constat que depuis une vingtaine d’années, les ordinateurs ont largement pris place dans le quotidien des soignants en psychiatrie dans un contexte de dégradation de la qualité de l’accueil des patients et des conditions de travail des soignants.

Cette augmentation exponentielle des ordinateurs, du numérique en général, est vantée tant par les mass-médias que par les politiques au pouvoir comme un signe de progrès, « progrès technologique » qui promet une « amélioration de la qualité des soins » (Agnès Buzyn, 2018). Progrès technologiques qui ont permis la mise en place de la Tarification à l’Acte (T2a) dans les hôpitaux généraux, largement remise en question par les soignants lors des récentes grèves du codage. L’épidémie mondiale de coronavirus révèle à quel point notre système de santé public a été endommagé par ces mêmes politiques néolibérales.

Peu de soignants savent qu’en fournissant des informations sur les logiciels en psychiatrie (tel que Cortexte), ils œuvrent au Recueil d’Informations Médicales en Psychiatrie (RIM-P) qui fonctionne sur le même mécanisme que la T2a. Cet outil, dont nous faisons l’historique, est le bras armé de l’idéologie qui sous-tend les mesures d’austérité, de valorisation marchande et de réduction du sujet à ses neurones et sa chimie. Il sert clairement un régime de gouvernance par les chiffres et prépare la transition vers un système de tarification standardisé en psychiatrie pour janvier 2021.  Depuis son instauration en 2006, les usages du RIM-P se sont multipliés : management des équipes et contrôle de l’activité des services et des professionnels par les directions des hôpitaux, amélioration de la performance, benchmarking, négociations avec les tutelles sur les budgets, incitations de l’Assurance Maladie à développer certaines activités de soins considérées comme favorables à la santé publique. 

Nous montrons comment ces données, par la généralisation de leur traitement par des hangars de données, ou data hubs, vont aussi permettre de renforcer et d’accélérer le processus de marchandisation de la santé mentale avec une multiplication des partenariats public / privés qui œuvrent notamment à la création de nouveaux produits d’e-santé mentale.

Nous pensons que les outils informatiques ont une matérialité concrète dans la vie d’un soignant. En se dégageant de leur emprise et en arrêtant d’y fournir des informations pour en bloquer les mécanismes, nous pouvons nous approcher de formes d’actions partageables et réappropriables par le plus grand nombre. Une grève des actes, ou grève des données devrait nous permettre de dépasser la logique de la tarification en psychiatrie au profit d’un système de dotation annuelle avec des enveloppes ouvertes au prix de journée. Autrement dit, il faut en finir avec le paradigme du RIM-P et de la T2a que l’on sait catastrophiques et refonder le principe d’un service public dont les équipes sont disponibles pour accueillir celles et ceux qui souffrent, sans condition.

L’informatisation et les mécanismes qui en découlent opèrent depuis de nombreuses années dans les secteurs du social et du médico-social avec qui nous devons nous allier. Ce sont des logiciels tels que Solis, Simez, Adoma, PEPS+ ou encore COSMOS qui balayent tout questionnement éthique et impose une uniformisation des pratiques individuelles et singulières de chaque professionnel. 

Au regard des luttes passés, de celles en cours et à venir, nous devons nous organiser pour arrêter de remplir les logiciels de recueil de données, informer par tous les moyens les patients qu’ils peuvent refuser la création d’un Dossier Patient Informatisé, et inviter toute personne ou groupe souhaitant soutenir celles et ceux qui luttent en psychiatrie à cibler directement les outils de la marchandisation des soins (les serveurs, les ordinateurs dans les services, les pépinières d’entreprises etc.). Face à nos adversaires technophiles et surtout fous, rendons-nous visibles dans nos formes d’existants, multiples, hétérogènes, singuliers mais loin d’être hétéroclites et radicalement incompatibles avec le monde numérisé, neuroscientiste et capitaliste puisque profondément du côté de l’incommensurabilité de l’être.

Depuis le début des mesures de confinement contre le Coronavirus, les soignants constatent que les directions des établissements de santé s’inquiètent de la tenue des actes et relayent un discours de menace de ne pas avoir de financement reconduit si les services ne remplissent plus d’actes pendant cette période. Sur le GHU Paris Psychiatrie et Neuroscience, la direction a d’ailleurs très rapidement ajouté sur Cortexte la case à cocher : télétravail ! Par ailleurs, le pouvoir se satisfait de la généralisation de ce télétravail qui devra sauver l’économie du pays : « l’après coronavirus, c’est la normalisation de nouvelles technologies de surveillance au nom de notre « santé », la télémédecine, l’école et l’université sur plateformes numériques, le télétravail généralisé, et donc des travailleurs encore plus isolés dans et face au travail »[1]. L’après coronavirus sera une lutte pour réaffirmer que rien ne peut remplacer « une présence en chair et en os » dans les métiers du soin comme partout ailleurs.[2]

Nous devons refonder une pensée radicale de l’accueil inconditionnel qui ne s’accommodera jamais avec des attentes de rentabilité et de compétition. Ne nous laissons pas déposséder par la machine technocratique capitaliste et le lot de catastrophe sanitaire et climatique qu’elle va continuer à nous faire vivre… Construisons dès maintenant la grève des données informatiques en Psychiatrie.

La Commission Contre les Outils Gestionnaires du Printemps de la Psychiatrie.

[1] Anonyme, L’abject « Monologue du Virus », Paris Luttes Info, 23 mars 2020.

[2] Pascale Molinier, Coronavirus : Le soin n’est pas la guerre, Libération, 17 mars 2020.

 

Pour compléter cette enquête, apporter vos témoignages et nous aider à construire la grève des outils de recueil de données en psychiatrie, contactez-nous sur : commissionoutilgestionnaire@gmail.com

data

 Data center

D’une pédopsychiatre, mars 2020

Extrait d’un mail – Liste du Printemps de la psychiatrie

 

Depuis le 16 mars et la fermeture aux patients du CATTP pour jeunes enfants, du CMP enfants et du SESSAD, mon travail consiste de chez moi à appeler très régulièrement les familles, répondre à deux whatsapp mis en place pour garder le lien entre professionnels et les montagnes de mails que je reçois, car oui, le COVID 19 m’a forcé à entrer dans le 21ème siècle car avant le 16 mars, je ne savais pas lire mes mails pro depuis chez moi…

Contrairement à certains mails que j’ai pu lire, de mon côté je n’arrive pas à trouver le moindre point positif à cette nouvelle pratique. Je ne remets pas en question le fait que c’est important d’appeler, de soutenir les familles et les enfants. La plupart des familles de ma file active sont dans des précarités multiples et qui s’additionnent : sociale, économique, psychique, numérique… beaucoup de familles monoparentales, déracinées (sans soutien familial ou amicaux), mères seules avec leurs jeunes enfants dans de tout petits appartements parisiens… Alors, les bons vœux des ARS, des directions de développer des téléconsultations, des supports numériques éducatifs etc… je rêve!… la plupart n’ont pas d’ordinateur, d’imprimante et même de mails… depuis le 16 mars, de chez moi, j’ai imprimé des tas d’attestation que j’ai envoyées par la poste (qui fonctionne encore) à ces familles sans imprimante et ces mères qui ne savent pas écrire, lire de manière fluide… et donc sans attestation elles restaient chez elles coincées avec leurs enfants. Quelle honte d’avoir mis en place ces attestations, creusant encore plus le fossé entre « les bien lotis » et les autres…

Je pourrais aussi vous parler des familles sans papiers qui arrivaient tant bien que mal à vivoter en travaillant au noir et là qui se retrouvent sans ressources…

Peu de mes petits patients sont dans le langage, alors au téléphone, certes il y a la prosodie, ma voix mais tout ce qui fait la pratique pédopsychiatrique de jeunes enfants ne peut se faire au téléphone! la rencontre, l’échange, le langage corporel, infraverbal…. 

Pour certains, un peu plus grands du CMP,  je les aide dans leurs devoirs car leurs parents ne peuvent pas les aider… On a dû aussi solliciter l’aide du service de traduction avec lequel mon hôpital a une convention, pour qu’ils puissent traduire des mails, que les familles puissent les appeler si besoin car mes compétences en chinois, hindi sont bien évidemment nulles…

Je suis donc là, à accompagner, soutenir, trouver des solutions pour que les familles puissent manger, aider aux devoirs, écouter les parents dont certains ont des pathologies psychiatriques non suivies, pas simple de parler, d’accompagner une mère psychotique interprétative et persécutée au téléphone sans le feed back de l’échange en face à face… Mais bon, avec mon équipe, on y arrive pas trop mal il me semble car on avait tissé des liens de confiance avant (« en chair et en os »)…

Là, où je crains le pire c’est que les ARS, les directions des hôpitaux, qui déjà avant le coronavirus nous gavaient avec les téléconsultations, les supports « prêt à l’emploi » pour telle ou telle pathologie, ne profitent de cette expérience pour nous les imposer par la suite… Effectivement les lieux d’accueil sont fermés mais on continue à produire des actes, alors pourquoi avoir tant de lieux d’accueil physique si le télétravail fonctionne? L’hôpital pour lequel je travaille nous a très rapidement, après l’annonce du confinement, envoyé la procédure pour coter nos actes de télétravail et se félicitait d’avoir pu rajouter rapidement un onglet « téléconsultation ».

Je crains que comme les lieux d’accueil en pédopsychiatrie sont fermés actuellement, ne germent dans la tête de certains l’idée de fermer définitivement, après la crise du coronavirus, certains lieux. Je rejoints les collègues qui, au sein de la commission outil gestionnaire, prônent l’arrêt de la cotation. Certains me disent mais non! si on ne justifie pas du travail que l’on fait, alors l’administration pourrait penser que l’on ne fait rien et nous imposer d’aller travailler en psychiatrie adulte pour aider les collègues de l’intrahospitalier (il n’y a quasiment pas de lits en pédopsychiatrie, autre problème…) qui vont être en sous effectifs du fait des arrêts maladies liés au Covid 19 et l’arrivée de patients infectés. D’ailleurs, l’administration a déjà demandé aux personnels de pédopsy des volontaires (pour l’instant) pour ces unités Covid + en psy adulte, bientôt peut-être des réquisitions? et quid des enfants, du pseudo suivi que l’on essaie de faire actuellement mais qui reste important.

J’ai appris par un collègue que des foyers de l’ASE auraient, suite à l’annonce du confinement, envoyé en urgence des enfants placés en foyer dans des familles d’accueil volontaires en province et ce, sans prendre le temps d’en parler aux principaux intéressés, pour pouvoir libérer des places en vue d’un afflux plus importants de placements d’urgence du fait de l’augmentation des violences conjugales avec le confinement. Quelle maltraitance… 

Lucien Bonnafé disait: « On juge du degré de civilisation d’une société à la manière dont elle traite ses fous » et je rajouterais « ses enfants en souffrance ».

(…)

 

 

 

SUD santé sociaux, 3 avril 2020

« Le gouvernement doit cesser les mensonges généralisés et la casse rampante de notre système de santé »

en réaction à la publication de deux enquête de Médiapart :  « Masques : les preuves d’un mensonge d’état », et « Hôpital public : la note explosive de la caisse des dépôts »sud mensonge 1

sud 2

Les droits de l’Etat doivent préserver l’Etat de droit

Communiqué de presse de l’U.S.P. du jeudi 2 avril 2020 :

Les droits de l’Etat doivent préserver l’Etat de droit

Depuis 2015, une série d’attentats terroristes a endeuillé la France. La représentation nationale a déclaré l’état d’urgence, générant des lois d’exception, dont nous trouvons encore les traces. En 2019, le gouvernement a décrété que les patients hospitalisés en psychiatrie sans leur consentement (fichier Hopsyweb), quelle que soit leur pathologie, devaient être confondus avec les personnes fichées S, suspectées de terrorisme (fichier FSPRT), au nom de la sécurité publique.
Le 27 mars 2020, le conseil d’État a rejeté le recours exercé par le CRPA, l’Unafam, la LDH et le syndicat des psychiatres des hôpitaux, laissant libre cours à cette pratique discriminatoire et infamante pour les personnes présentant des troubles psychiatriques graves. Ceci alors que la dėstigmatisation des usagers de la psychiatrie est affichée comme une priorité du rapport de mesdames Wonner et Fiat sur la santé mentale en septembre 2019. S’il y a bien un lien entre schizophrénie et dangerosité, c’est parce que les patients schizophrènes sont plus souvent victimes de violences que le reste de la population.

Sur le plan local, les préfets ont tenté durant les deux dernières années, de briser le secret médical en demandant aux psychiatres des hôpitaux de signaler les patients susceptibles d’être radicalisés, ce qu’ils n’ont pas fait, sauf situation exceptionnelle de non assistance à personne en danger.

Dernièrement, la représentation nationale a voté l’état d’urgence sanitaire.

L’USP s’inquiète de la dérive sécuritaire actuelle, sous un prétexte sanitaire, et s’interroge sur un certain nombre de lois votées dans l’urgence, venant rogner les droits fondamentaux, notamment les lois du travail. Elle s’inquiète également de l’instauration du traçage des individus par leur téléphone portable (tracking) et l’utilisation de drones pour pister les resquilleurs au confinement.

L’USP s’inquiète des dérives sécuritaires sanitaires actuelles dont les patients présentant des troubles psychiatriques sont, comme de nombreuses autres catégories de population vulnérables, les premiers à faire les frais. Ces patients qui se mettent souvent en retrait du monde sont confinés chez eux. Les soins ambulatoires habituellement dispensés sont très réduits, voire suspendus.

Dans les hôpitaux psychiatriques, les directives tombent chaque jour dans les services, les cellules de crise relayant des règles toujours plus strictes des Agences régionales de santé, à l’opposé du travail de lien quotidien. La prévention du Covid-19, énoncée comme priorité absolue, vient arrêter toute pensée clinique et éthique concernant les pratiques liberticides mises en place.

Nous serons par la suite extrêmement vigilants sur les suites données à ces lois et pratiques liberticides, le passé récent nous ayant montré qu’il en reste toujours des traces.

Pour l’USP

Delphine Glachant, présidente
Olivier Boitard, secrétaire adjoint